Cipőteszt: adidas Ultra Boost ST

Ahogy a cipőteszt beharangozójában is írtam, van az UB-nek egy kistestvére – vagyis ha futócipő szempontból nézzük nagytestvére –, az adidas Ultra Boost ST. Alaposan utánajártam, hogy valóban stabilan a legjobb-e az UB. Részletes cipőteszt a tovább után!

adidas_ultraboost_st_cipoteszt_1

adidas Ultra Boost ST tesztelés közben

Keltem a feszültséget

Az Ultra Boost széria történetét nem ecsetelném túl hosszan. A kezdetektől végigkövettük a modell evolúcióját. Azzal nem tudom magamra kellene-e haragítanom titeket, hogy voltam olyan szerencsés, hogy mind az első, mind a második szériát tesztelhettem.

adidas_ultraboost_evolúció

Az Ultra Boost evolúcióm

Az előzmények

Talán evidens, hogy először az elődökhöz hasonlítsam. A “sima” Ultra Boost-ok evolúciójában hatalmas újításokkal nem találkozhattunk. Inkább csak finomítgatásokat végeztek a tervezők, de nem is volt szükség többre, hiszen már elsőre is kifejezetten extra terméket sikerült letenni az asztalra.

adidas_ultraboost_1_2

Az elődök nem mentek át nagy változáson

Tesztalanyunk

Az Ultra Boost ST azonban új utakra terelte a szériát. Vagyis célszerűbb lenne azt mondani, hogy visszaterelte a modellt a klasszikusabb futócipők sorába. A sziluettre tekintve egy hagyományos futócipő képe néz vissza ránk – leszámítva persze az extra mennyiségű Boost-ot a középtalpban.

adidas_ultraboost_st_1

Elődjeinél klasszikusabb a megjelenése

Kezdjük a különbségekkel

Ha alaposabban szemügyre vesszük észrevehetjük a főbb különbségeket a sima testvérekkel szemben:

  1. A Stabilnak van külön nyelve. Persze gumírozott pántokkal ez is rögzítve van, de mégsem olyan “belebújos” érzést nyújt, mint a sima UB-k. Azokban a fűző bekötése nélkül is el lehetett flangálni, hiszen a teljesen egyben lévő felsőrész ehhez megfelelően rögzítette a lábat.
  2. Más a felsőrész. Nem csak mintájában, anyagában is különbözik a kistestvérektől. Már anyagában is kevésbé rugalmas, így előzetesen feszesebb tartást vártam tőle.
  3. A ketrec kivágásoktól mentes, anyagát tekintve pedig szintetikus bőr a korábbi műanyaggal szemben. A sima modellekhez képest eggyel több pár fűzőlyukkal gazdálkodhatunk, ami tovább erősítette bennem a feszesebb tartás előzetesen kialakult képét.
  4. Más a középtalp. Ez akkor a legszembetűnőbb, ha a belső felét nézzük a cipőnek. Tesztalanyunk nevében található ST rövidítés ugyanis Stabil-t jelent. A stabil cipőket elsősorban lábboltozat süllyedéssel küzdő embereknek tervezték, akiknek emiatt befelé dől a lábfejük. Ezt extra anyaggal szokták orvosolni a talp belső felénél, esetünkben Boost-tal. A rendszer működését egy egyszerű, de nagyszerű megoldással biztosítják, egy műanyag panellel. Ez megakadályozza a Boost szemcsék összenyomódását, biztosítva a stabil belső talprészt.
adidas_ultraboost_2vsst

Jól láthatóak a sima és a kettes közti főbb különbségek

Azért maradtak hasonlóságok

Persze végső soron mégiscsak Ultra Boost-ról van szó, lássuk a hasonlóságokat is!

  1. Az alapkoncepció. Egy jelentős vastagságú Boost középtalpra húzott Primeknit felsőrész, (számomra) extra sarok kialakítással. Ebből jön a második pont, azaz a:
  2. Kényelem. Az előbb felsorolt kialakítás mind az alap-, mind a stabil modellnél extra kényelmet biztosít.
  3. A Boost és a Primeknit mellett további technológiai hasonlóságok a Continental talp és Torsion System alkalmazása.
  4. A sarokra még térjünk vissza egy kicsit. Az UB két elemből alló műanyag sarokmerevítése megosztja az embereket. Egyesek bizonytalannak érzik ezt a fajta sarok megoldást, viszont nekem az S-alakú kialakítással nagyon pöpec volt. Alapvetően az ST modell is ezt az “iskolát” viszi tovább, csak a műanyag elemek változtak valamelyest. Így jobban illenek a design-ba, funkcionalitásukban én szerencsére nem éreztem változást.
adidas_ultraboost_st_heel

Könnyen előfordulhat, hogy UB témában túl sokat beszélek a sarokról 🙂

Vegyük fel végre!

Most hogy alaposan kiveséztük a külcsínyt vegyük fel végre és irány futni! A különálló nyelv miatt könnyebben belebújunk – nem mintha a sima UB-nél ez bármikor is nehézkes lett volna –, és a cipőfűző megkötése után be is igazolódik a sejtés: a Stabil bizony feszesebb tartást biztosít. Valószínűleg csak emiatt tűnik szűkebbnek a cipő, hiszen a talpát összemérve a korábbi modellekkel csak minimális eltérést tapasztaltam szélesség tekintetében. Ráadásul az ST javára!

adidas_ultraboost_st_2

Ránézésre csalóka

Edzésre tervezve

A sima Ultra Boost-ban könnyen elcsábul az ember a kényelemtől, hogy be se fűzze, hagyja a fenébe a korábbi cipőit és ne csak edzésekre, de egyszerű hétköznapokra is az eredetileg futásra vásárolt (javítom magam: tervezett) cipővel kényeztesse a lábát. Ez a lábra “cuppanós” érzés a kialakításbeli különbségek miatt itt nincs meg, de befűzve azonnal harcra készen érezzük magunkat. Az Ultra Boost-nál megszokott extra kényelmet persze itt sem kell nélkülöznünk. A feszesebb felsőrészt a vastagabb középtalp kompenzálja. A gallér ezúttal mélyebb kivágást kapott, mely szabadabb érzést biztosít a lábfej mozgásának.

adidas_ultraboost_st_3

Ez a cipő edzésért kiált

Na de mennyire lehet stabil a Boost?

Lássuk hogy szuperál a Boost középtalp, amiből az edigieknél is többet kapunk! Az adidas sikerterméke (igazság szerint a megalkotója a BASF, a világ egyik legnagyobb vegyipari vállalata) feloldotta a paradoxont, miszerint egy puha anyag nem lehet reszponzív. Az ST esetében azonban újabb kihívással kellett szembenézni: hogy lehet egy ilyen rugalmas anyag stabil? Ahogy már említettem ezt egy egyszerű, de nagyszerű megoldással hidalták át. A műanyag panel szimplán nem ad teret a Boost-nak, hogy összenyomódjon, így a belső talpélen megnövelt mennyiségű középtalp végig kellő támaszt biztosít számunkra. A kezdetben design elemnek tűnő panelnek tehát igenis van szerepe!

adidas_ultraboost_st_4

Nem (csak) design elem a műanyag panel

Na jó, de mégis mire használtam a cipőt?

A cipőt többféle terepen, tempóban és távon teszteltem (bár be kell valljam 5 km fölé nem nagyon mentem benne). Az én igényeimet tökéletesen kielégítette, bár a sima elődökhöz hasonlóan a Margitsziget futóköre + Boost nekem továbbra is túl puha kombináció, ott szívesebben futok a pálya mellett. A stabil kialakítást egyszerre fogadtam örömködve – a jobb lábam kicsit befelé dől, elvileg rámfér a hangsúlyosabb támasz – és kétkedve a Boost puhaságát ismerve. Azonban a teszt meggyőzött, valóban sikerült tartást varázsolni a cipőbe. Rövidebb, gyorsabb futásoknál ugyanúgy hű társam volt, mint (számomra) hosszabb, mérsékeltebb tempójúnál. A stabil kialakítás a konditeremben is biztos alapokat biztosított, ezt is szerettem benne. A sarkon található fényvisszaverő rész csak apró ráadás, a nyári melegtől estébe nyúló edzésekbe menekülések alkalmával még hasznos lehet.

adidas_ultraboost_st_cipoteszt_2

Erdőben jól jön a stabilabb kialakítás

Verdikt

Személy szerint én különválasztanám a sima és az ST UB-kat, hiszen külön célra készültek. Mindkettő megállja a helyét a saját pályáján. Lifestyle vonalon nekem a sima jön be, ahogy említettem az ST megjelenésében is inkább sport performance vonalon mozog. De persze ízlésről felesleges vitatkozni. Mindkét vonal tökéletes választás napi edzésekhez, egyéni preferencia alapján akár 10-20 km-es futásokhoz is. A teljes Boost középtalp és Primeknit kombináció továbbra is ütős párost alkot.

Lehet egyeseknek kicsit nehéznek bizonyul – van benne anyag rendesen –, ezért vásárlás előtt érdemes felpróbálni. Mindez azért is különösen javasolt, hogy belőjjük a számunkra megfelelő méretet. Van egy olyan teóriám, hogy akik az UB saroktámaszának hiányára panaszkodnak nagy százalékban szimplán túl nagy cipőt választottak maguknak. Ti ne essetek ebbe a hibába! És továbbra is hangsúlyoznom kell, hogy vigyázzatok a szériával! Erősen addiktív a dolog 🙂

kbalint

Magam sem tudom nálam mi volt előbb: a Run-D.M.C., vagy az adidas Superstar. Mindenesetre eléggé megfertőződtem a sneakerek iránti vonzalommal.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

×